Un nouveau bateau au Nautic : Albatros

[Jaffar]

Sur la remorque tlle que dessinée j'espère que les patins sont grands et q'ils portent à un endroit convenablement renforcé de la carène. Par ailleurs les bras portant les roues sont en porte à faux , ce qui va faire beaucoup ravailler les soudures des bras sur le timon, le truc n'est pas triangulé.

Je me charge bien volontiers de transmettre ce commentaire au fabricant de la remorque. Je suis sûr qu'il n'y aurait pas pensé!

[Jaffar]

Mais la plus grosse critique que BZH 22 a bien vu c'est que la mizalo est absolument spécifique au bateau (même si elle peut évnetuellement servir à des dériveurs classiques). La réciproque n'est pas vraie et les mizalos d'autres bateaux (l'écrasante majorité et en particulier les mizalos de club collectives sont inadaptées à l Albatros.

Je voudrais conclure cette ennuyeuse série de messages en étant essentiellement d'accord avec Laserologue sur le fait que l'Albatros a absolument besoin d'une misalo spécifique et adaptée. Sans cela point de salut. Pour moi c'est un fait. Pour Laserologue c'est une critique.

Que chacun fasse ses choix de bateaux en fonction de ses propres critères et que le marché décide.

A nouveau je présente mes excuses aux fans du Laser 13 pour avoir contribué à polluer inutilement leur fil de discussion. J'espère qu'un modérateur voudra bien remettre les messages dans le bon fil.

[LASEROLOGUE]

Le Weta , question manutention c'est sans doute un rêve comparé à l'Albatros

Les flotteurs et la coque centrale ont des listons style Laser et en plus on peut attraper le bateau par les poutres, la coque centrale ressemble à une coque de dériveur un peu étroite, donc une mizalo classique de dériveur (ou de yole d'aviron de mer, qui corresopond question largeur) va très bien et en plus ce bateau et optimisé question poids , à peine plus lourd qu'un 420...avec l'équation 4 porteurs = 160 kilos , le Weta se manutentionne à 4 personnes sans problème, voire à 3 , sans remorque.

Le Weta peut aussi être remonté avec 2 gros parebattages cylindriques , faisant rouleaux...alors que pour l'Albatros, la quille centrale difficilement amovible interdit la bonne vieille technique du rouleau...

C'est sûr que ce n'est pas un dériveur classique, mais si moderne veut dire difficile à saisir et compliqué à remonter en haut de la plage , alors vive le classique (enfin le Laser à 59 kilos coque nue ou le 420 à 80 kilos...parce que le Finn à 130 kilos et le Snipe à 160, je les trouve un peu trop classiques à mon goût, comme d'ailleurs le Ponant

[LASEROLOGUE]

@ jaffar:
pour le concept du bateau , le mini quillard a déjà été essayé, c'était l'Argonaute d'Herbulot (3M60 à bouchains , style mini star) .

Il y en a eu plein de construits pendant la guerre (les chantiers de jeunesse Pétainistes du Commandant Rocq et de jean Borotra), les Glénans , du temps de mes parents (début des années 50) les avaient récupérés et il y en avait même un d'exposé au musée de la Marine au Trocadéro quand j'étais gamin, avec des beaux bordés vernis (mais complètement ébarouis par la dessication du bois et avec un filet bleu blanc rouge à la ligne de flottaison..

C'était une noire galère à échouer donc ils restaient au mouillage dans le lagon de Penfret (et coulaient au corps mort sauf écopage bi-quotidien car les coutures des bordés classiques travaillaient au soleil et prenaient l'eau)

Quand les premiers Vauriens en Contreplaqué sont arrivés sur Penfret et Fort Cigogne il y a eu un tollé, plus personne ne voulait utiliser les argonautes à quille qui ont vite été relégués à terre puis brûlés.

Clairement le dériveur c'est entre 2 et 6 mètres max et le Quillard c'est minimum 5 M 50...jusqu'à 40 mètres et plus...

Bien entendu on"peut" faire un quillard de 4M (l'argonaute) ou un dériveur de 8 (les luges Suisses ou du lac de Garde) mais l'un comme l'autre sont hors de l'enveloppe raisonnable pour lmes choix architecturaux....en dessous de 6 Mètres , le poids de l'équipage , qui est mobile a une telle influence sur la marche du bateau que l'option quillard est irréaliste.

Il y a eu aussi le CVP de Jean Yves Manach prévu pour des voileux fatigués de faire du rappel (en gros une imitation de Laser avec une quille plombée rétractable ) qui n'a pas fait florès , et pour cause

Le Zugvogel et le stratos qui sont de bons bateaux tous les deux , en version quille comme en version dérive , sont justement ...en milieu d'enveloppe , un peu en dessous de 5M....

Dans les tailles autour de 4M ou 4M 50, l'équipage suffit largement à équilibrer, pas la peine de se trimballer un lingot de plomb.

[Jaffar]

Laserologue,

Ton flot de bile n'apporte rien de nouveau au débat. Ou plutôt si, la manière dont tu en parles montre visiblement que tu n'es jamais sorti ni en Weta ni en proto Albatros. Sinon c'est encore et toujours le long râle contre les bateaux mal conçus, mal construits et avec un lingot de plomb qui n'est pas nécessaire si l'équipage se met au rappel. Pour toi un bateau est mal conçu si tu ne peux pas l'utiliser comme tu utilises ton Laser avec tes bonnes vieilles habitudes. Il doit certainement y avoir à tes yeux une grande quantité de bateaux mal conçus mais tu as décidé de t'acharner sur l'Albatros et de faire payer à Finot l'outrecuidance qu'il a eu de ne pas suivre ton conseil.

Au Nautic 2014 nous étions plus de cinquante à avoir commandé l'Albatros et rien de ce que tu peux dire maintenant nous fera changer d'avis je pense. Lorsque les premières unités de démonstration seront entre les mains des premiers propriétaires potentiels, dans environ un mois, les images, vidéos et comptes-rendus sur le bateau commenceront à être disponibles et tu ne pourras rien faire ni rien dire pour l'arrêter. C'est pathétique!

[bzh22]

On rira bien quand dans quelques années l'albatros sera arrivé au stade où en est arrivé le wizz quelques années après son lancement!
Tu dits que Laséro s'acharne a dénigrer l'albatros car il ne fonctionne pas comme fonctionne son laser mais peut être que c'est toi qui t'acharnes à essayer de te convaincre d'avoir fait un bonne achat?
Pour résumer l'albatros n'est pas:
un bateau de club
un bateau permettant une autonomie pour le déplacer (c'est la remorque de mr finot qui doit être utilisé et pas une autre et elle doit forcément être plus coûteuse)
un bateau permettant de navigué dès lors qu'il y a un peu de déferlante
un dériveur
un quillard
pratique tout simplement!
C'est quoi concrètement?

Et tu le compares sans arrêt au weta, principalement pour la mao, mais le weta se transporte facilement sur une remorque classique et puis c'est tout simplement un bateau néozed

Et, pour finir, il n'y a tout simplement pas que la dérive qui est mal conçu même si c'est le gros point négatif, la carène n'a pas dû passer en R&D, c'est tout simplement une carène de 60 pieds, alors forcément c'est efficace... sur un 60pieds faisant le tour du monde pas sur un "dériveur", tiens ça me rappel un autre dériveur avec ce genre de carène... Mais oui, bien sur le wizz, quel bateau!

[Phil]

On se calme les gars!

[olivier81]

hey les gars;continuez votre discution sur l'albatros dans le sujet dédié;merci

[francois1907]

5 pages et 3 message de l’intéresser

j'ai bien cru que vous aviez réussis à lui faire peur jusqu’à sont dernier message ^^
il me semble qu il y en a un a vendre pres de chez moi chez un vendeur de remorque
à moins que cela soit un laser 16
j'irai voir et je te redirai sa demain ou lundi

[LASEROLOGUE]

Vous m'accorderez , Monsieur le modérateur, que ce ne fut pas moi qui introduisis l'Albatros (bateau innovant mais non encore testé) dans le sujet lancé par un forumeur intéressé par le Laser 13 et qui , c'est assez rare sur ce forum, avait fait un choix bien arrêté et s'était intéressé à ce bateau anglais rare chez nous (j'en ai essayé un brièvement à Calvi il y a une quinzaine d'années ) largement testé et approuvé (et même terminé en production) qui fut aux années 90 et 2000 ce que le Zef et le Piaf furent aux années 60 et 70..

Ceci dit on a aussi une échappée sur un troisième sujet largement débattu ailleurs dans le forum :
Vaut-ce la peine d'aller chercher son bateau chez nos meilleurs ennemis héréditaires ? ...et la réponse est oui, quand on sait ce qu'on veut et qu'on parle un peu la langue de Guillaume Hoche Poire (William Shakespeare)..

Comme quoi , tout est dans tout... et réciproquement